酒驾是否一律是刑事犯罪,醉驾情节显着轻微不

2019-10-11 作者:驾考   |   浏览(116)

[导读]最高法院副院长关于醉驾入罪表态引发争议,网友多是不解和批判,担心最高法的表态让治理酒驾前功尽弃。昨天,记者采访刑法专家对醉驾

信息时报5月17日A6版讯日前最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示,对醉酒驾驶者追究刑责应慎重,应与行政处罚注意衔接,不应对醉酒驾驶者一律入刑罪。有法学专家和法官指出,张军的讲话在理论上是正确的,提醒也是及时的,但最高院应及时出台司法解释,否则在情节的判断上缺乏可操作性,容易造成同案不同判的情况。

三农直通车综合报道:13日,东莞首宗醉驾案开审,主审法官毕玲庭后透露,市第二人民法院已经收到国家最高法对醉驾入刑的最新要求,即醉驾入刑符合《刑法》总则第13条规定,情节显着轻微的,不认定为犯罪。

酒驾不一定入刑,但醉驾根据刑法修正案八的规定已经入刑,何谓醉驾呢?醉驾的认定需要酒精的含量在血液中的浓度达到了什么标准?以下将由律师365小编为您详细介绍相关知识。

[导读]最高法院副院长关于醉驾入罪表态引发争议,网友多是不解和批判,担心最高法的表态让治理酒驾前功尽弃。昨天,记者采访刑法专家对醉驾入刑的定罪标准等相关问题进行释疑。

  最高院副院长:“醉驾未必入刑”

13日,东莞首宗醉驾案开审,开着无牌无证摩托车的席某亮喝了1瓶啤酒上路后不久被查出醉驾。根据《刑法》修正案,席某亮的行为属于醉驾入刑板上钉钉,但最近因最高法副院长张军一席话,给席某亮是否被判拘役并处罚金增加了悬念。

图片 1

最高法院副院长关于醉驾入罪表态引发争议

  日前,最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示,“醉驾”未必都“入刑”。

据了解,席某亮并非东莞首个被查出的醉驾司机,但他是东莞首个被开庭审理的醉驾司机,他在庭上很配合公诉人调查并认罪。公诉人员认为,不管醉驾情节是否恶劣、是否造成后果,只要有危险驾驶行为都将予以处罚。基于席某亮无证驾驶套牌车、在车流量较大地段醉酒驾驶,建议法院对他处以拘役1至3个月,并处罚金。

醉驾就是醉酒驾驶机动车的简称。《刑法修正案(八)》第22条规定:在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。自此,我国将醉驾纳入刑事犯罪的范畴。

前天,最高人民法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示,要正确把握危险驾驶罪的构成条件,不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪。

  张军说,各级法院要正确把握危险驾驶罪的构成条件。5月1日后,各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人,很快将起诉到人民法院。而各地法院具体追究刑事责任,应当慎重稳妥,不应仅从文意理解刑法修正案的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪,要与修改后的道路交通安全法相衔接。

根据《刑法》修正案,只要醉驾,不问情节,不问后果,都构成犯罪。然而,5月10日,国家最高人民法院副院长张军的一席话却引起了极大争论。据新华社消息,张军在重庆法院刑事审判工作座谈会上称,《刑法》修正案甫一实施,各法院应慎重稳妥具体追究醉驾者责任,不应仅从文意理解只要达到醉驾标准,就一律构成刑事犯罪。

酒驾认定为刑事犯罪标准

醉驾并非一律入刑的言论一出便引发广泛的关注和讨论,网友多是不解和批判。有网友认为,最高法的表态让治理酒驾前功尽弃,还有网友认为这会导致法官的自由裁量权过于宽松。

  也就是说,虽然刑法修正案规定,醉酒驾驶机动车要追究刑事责任,却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件,但根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。

张军的一席话被许多人认为是给醉驾入刑“留口子”,但也有法学家认为,这是对法官在量刑时的善意提醒。中国人民大学法学院教授黄京平日前接受媒体采访表示,在审案实践中确实可能存在醉驾情节显着轻微的情况,不宜定罪。黄京平还说,《刑法》第13条的规定属于总则,而新增的危险驾驶罪属于分则,所有分则的适用都必须受总则制约。

酒驾现象屡见不鲜,酒驾肇事的频发,是醉驾入刑的大背景。国家质量检验检疫总局2004年制定了《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》,并于 2010年进行了修订,2011年7月1日实施。根据该标准,醉驾状态的检验采取的主要是血液、酒精含量检验。酒后驾驶血液酒精含量的临界值为20毫克 /100毫升,醉驾血液酒精含量的临界值为80毫克/毫升。

昨天,记者采访刑法专家,就最高法的表态是否与法律条文冲突、如何看待醉驾入刑的定罪标准等相关问题进行释疑。

  法律界人士:“有人会钻空子”

席某亮醉驾主审法官毕玲庭后告诉记者,市第二人民法院已经收到国家最高法对醉驾入刑的最新要求,即醉驾入刑符合《刑法》总则第13条规定,情节显着轻微的,不认定为犯罪。

据此,酒后驾驶分两种:

1、问新的表态是否与法律冲突?

  对于张军的说法,法律界专家和律师们的看法不一。广东达生律师事务所的钟伟律师认为,根据刑法修正案的规定,构成醉驾就可以追究刑事责任,没有任何有关情节上的规定。而醉酒驾驶属于危险犯,也就是说,由于实施该行为就存在危险,所以根据刑法规定,就可以算犯罪,不要求有危害后果。如果对这种危险犯还要区分情节轻重的话,十分困难,在处罚时也容易造成某些当事人钻法律或者人为上漏洞的情况。

毕玲还称,对于席某亮一案,情节较为轻微,但在最高法还没有出台具体司法解释之前,市第二人民法院在定不定罪、如何量刑上,还需征得上级法院意见。

1、酒精含量达到20mg/100ml但不足80mg/100ml,属于饮酒驾驶;

陈泽宪(中国社会科学院国际法研究所所长、北京市法学会顾问):张军的说法从理论上说本身没有问题,这体现了刑法总则与分则之间的关系,及刑法与道路交通安全法等其他法律的关系。刑法总则第13条中有关犯罪概念的条文说明,情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。总则具有普适性,无论是对各个分则,还是在认定具体罪名时都要考虑总则的规定,因此张军“情节轻微不入罪”的说法并不是只针对醉驾,而是适用于所有罪名。这反映了中国法律体系的特色。

  华南理工大学法学院教授、副院长徐松林教授则称,在刑法修正案征求意见的时候,他们就曾经提出过建议,建议加一个前置条件,比如说受到两次行政处罚后,第三次就入罪,很可惜,最后定稿里面没有加进去。所以现在导致了实际上的问题,各地已经对一次醉驾的行为都判刑。如果这样判,事实上打击面过宽。

更多精彩原创内容,尽在 三农直通车--www.gdcct.gov.cn

2、酒精含量达到或超过80mg/100ml,属于醉酒驾驶。

2、问一刀切还是考虑其他情节?

  争议1 “显著轻微”如何判定?

目前,饮酒驾驶属于违法行为,醉酒驾驶属于犯罪行为。

高铭暄(我国著名刑法专家、中国法学会刑法学研究会名誉会长):在参与刑法修正案(八)的前期讨论中,是否将醉酒驾驶列为刑事犯罪有很多争议。反对者认为打击面过大,喝酒的人因为一次醉驾就获刑太过严苛,同时也要考虑不同的人对酒精的耐受力问题,不一定达到酒精测试的醉酒含量就不清醒;而支持者则认为醉酒驾驶有一定的危险性,如不加制止地放任,可能造成更大的混乱和伤害,近几年发生的多起交通肇事都是由醉驾引起。最终,立法者更多地采纳了后者的意见,认为对醉驾入刑有立法的必要。最终确定的刑法修正案(八),对危险驾驶罪没有规定其他附加条件。

  徐松林称,张军的说法在理论上是成立的,刑法总论上的确有个总则性的规定,也就是“危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”。但这样会导致一个问题,什么叫情节显著轻微?醉驾一次算不算显著轻微?

酒驾的处罚:

陈泽宪:按照刑法实事求是、宽严相济的原则,每个案件都要考虑具体情节、危害大小。具体案件不同,情节、事实也各不相同,且在不同的时间、环境、地段,例如在人群密集地和郊区空旷地带,危害程度也不一样,定罪时都需考虑。

  著名刑法专家、中国法学会刑法学研究会名誉会长高铭暄也认为,最高法院副院长称“情节显著轻微可不追究刑责”,但因没有一个客观量化的标准,不但老百姓理解起来有困难,对办案机关来说也不好裁量。如果都由法官来判定情节严重还是轻微,其裁量权也显太大,如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准,那么就需要有一个正式的司法解释。

1、饮酒驾驶机动车辆,罚款1000元—2000元、记12分并暂扣驾照6个月;

3、问为什么网络声音多是担忧?

  争议2 最高院无权作司法解释?

2、饮酒驾驶营运机动车,罚款5000元,记12分,处以15日以下拘留,并且5年内不得重新获得驾照。

陈泽宪:对网友普遍关注是否会造成选择性执法、执法不平等问题,目前来讲,对于醉驾案件的危害程度、情节严重与否还是有一个普遍判断的,而不是依据行为人的社会地位、不同身份来判断,应该相信执法部门。

  由于刑法修正案有关“醉驾入刑”的条款并没有“情节”上的规定,连日来,有媒体、网民提出质疑称,既然立法上没有提到“情节”问题,最高院应无权作出有关“情节”上的司法解释。

醉驾的处罚:

(新华社昨天发文也指出,要求严格把握醉驾的入罪标准,反映了公众对醉驾这种严重威胁公共安全行为的痛恨,也反映了刑法修正案将醉驾行为入罪的合理性。但是,公众必须依法理性地认识醉驾的入罪标准。醉驾的情形是复杂的,简单地搞“一视同仁”不符合宽严相济的刑事政策。对于情节显著轻微危害不大的醉酒行为,通过行政处罚加以制裁,同样也可以达到预防、教育目的,且有利于节约司法资源,避免动用刑罚所可能带来的“交叉感染”等“副作用”。)

  有媒体称,这一问题必须遵循《中华人民共和国立法法》,立法法第一节立法权限规定,全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。立法法第四十二条规定,法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。

1、醉酒驾驶机动车辆,吊销驾照,5年内不得重新获取驾照,经过判决后处以拘役,并处罚金;

[导读]最高法院副院长关于醉驾入罪表态引发争议,网友多是不解和批判,担心最高法的表态让治理酒驾前功尽弃。昨天,记者采访刑法专家对醉驾入刑的定罪标准等相关问题进行释疑。

  对此,徐松林解释称,“并不是这样,最高院在作出司法解释时可以针对刑法总则有关显著轻微的规定进行解释,作出哪些行为属于显著轻微或者哪些行为不属于显著轻微的司法解释。”

2、醉酒驾驶营运机动车辆,吊销驾照,10年内不得重新获取驾照,终生不得驾驶营运车辆,经过判决后处以拘役,并处罚金。

呼吁:出台司法解释明确定罪标准

酒驾入刑有无情节限制

高铭暄:最高法院副院长称,“情节显著轻微可不追究刑责”,但什么情况下属于“情节轻微”并不好判定。因没有一个客观量化的标准,不但老百姓理解起来有困难,对办案机关来说也不好裁量。如果都由法官来判定情节严重还是轻微,其裁量权也显太大。如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准,应需要有正式的司法解释。

《刑法修正案(八)》生效后,对醉驾入刑是否应有一定的情节限制以及如何限制即“入罪门槛”产生了激烈的争论。虽然刑法修正案(八)规定,醉酒驾驶机动车要追究刑事责任,却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件,但根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。对此,理论界存在较大分歧,在此情况下,大家都寄希望于最高法院出台相关司法解释,对醉驾入刑情节予以明确。

陈泽宪:新的罪名刚刚实施会有一定的磨合期,执法机关应尽快收集醉驾案例作出调研,最高法也应颁布有指导性的案例,并希望尽早出台相关的司法解释,对危险驾驶罪的定罪、量刑有一个相对客观、准确、可操作的标准。

醉驾一律入刑

醉驾入刑的影响

2013年12月18日,最高法院、最高检察院、公安部联合颁布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第1条规定,在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第133条之一第1款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。由此来看,只要血液中酒精含量达到法定标准并驾驶机动车,即以危险驾驶罪论处,而无需考虑是否“情节轻微”,即“醉驾一律入刑”。

公务员醉驾可开除

酒后驾车只有达到醉驾的程度,才会被刑法所评价。也就是说酒驾并不必然涉及刑事犯罪,但对于酒驾的行为本身也是违法的,需要对行为人进行行政方面的处罚。各位需要注意,不能简单的认为,酒驾就会触犯刑事犯罪。若您还有对酒驾相关的法律疑问,可以咨询律师365在线律师。

中国政法大学副校长、行政法学家马怀德认为,公务员醉驾如被查处入刑,就面临被开除的处分。《公务员法》规定,受过刑事处罚的人员和曾被开除公职的人员不得被录用为公务员。

企业员工可被解除合同

2017最新酒驾取保候审申请书

中国管理科学研究院劳动法研究所副所长、著名劳动法专家韩智力认为,从法律上讲,如果劳动者因为醉驾被判刑的,用人单位可将此作为将其解雇的理由。同时,这一犯罪记录因为要入个人档案,对醉驾者以后的生活和就业都会产生间接影响,比如再就业被淘汰和将来的贷款受阻等,都会多少有影响。而劳动合同是否可以继续履行,还要取决于用人单位。

酒驾醉驾处罚标准

律师或被吊销执业证书

酒驾发生交通事故应如何处理

昨天,北京市律协执业纪律与执业调处委员会委员、中华全国律师协会刑辩委员会委员张燕生表示,故意犯罪受刑事处罚的,其律师执业证书将被吊销。醉驾应属故意犯罪,即驾驶人明知自己喝了酒不能驾车,还驾驶车辆。张燕生认为,如果律师醉驾真的被定罪,恐怕要被吊销执业证书。

本报记者王秋实 刘薇

本文由金沙贵宾会发布于驾考,转载请注明出处:酒驾是否一律是刑事犯罪,醉驾情节显着轻微不

关键词: